Experiência de mais comentou, controverso -e perfuraram – all-time | Superinteressante

Stanford 1
universidade de Stanford 1

(Marcus Penna/Superinteressante)

Todo ser humano nasce bom, mas acaba sendo corrompido pela sociedade? Ou todo mundo nasce egoísta e mal, e a sociedade só reflete o que? Esta é uma das maiores e mais controversas discussões da história da filosofia. Em 1642, o filósofo inglês Thomas Hobbes defendia a tese de que o dolo essencial (“o lobo é o lobo do homem”). E foi contestado, no século seguinte, o suíço Jean-Jacques Rousseau, que colocou a culpa na sociedade, com sua tese do “bom selvagem”). Em 1971, um experimento realizado na Universidade de Stanford parecia provar, sem sombra de dúvida: Rousseau estava certo. O mal seria uma construção social, e o meio ambiente é uma força que pode transformar qualquer pessoa, mesmo a mais bondosa, sádico. O Experimento da Prisão de Stanford (SPE), como o teste era conhecido, tornou-se o estudo da psicologia mais influentes de todos os tempos. Nas décadas seguintes, foi citado em centenas de artigos científicos, analisados em dezenas de livros, recontada em mais de dez filmes e documentários. Seu autor, Philip Zimbardo, virou celebridade, e referência no estudo dos instintos humanos. Mas há um grande porém: na verdade, ele assumiu tudo.

A cadeia experimental

A experiência começou no dia 15 de agosto, um domingo, no porão da faculdade de psicologia de Stanford, onde ele tinha construído uma pequena prisão, com três células. Nove voluntários, estudantes que haviam aplicado para participar, foram presos na manhã, registrado, vestido com o uniforme da prisão e preso nas células. As outras 12 voluntários, também estudantes, desempenhou o papel de guardas, que se revezaram em turnos. Todos os participantes eram do sexo masculino, foram submetidos a testes psicológicos antes e não fez uso de qualquer droga. Cada voluntário receberá o equivalente a US$ 90, nos valores atuais, por dia. O teste deve durar duas semanas.

No primeiro dia, nada de anormal aconteceu. No segundo, os presos se rebelaram: empilharam as camas na parede e já não responde às ordens dos guardas, que responderam por descarregar o extintor de incêndio sobre os prisioneiros. Aí a coisa degringolou.

Os guardas começaram a punir fisicamente os detidos, que foram forçados a pular e fazer os exercícios, e proibido para urinar ou defecar (a não ser em um balde dentro da célula, o que não foi permitido ao vazio). No terceiro dia, um deles teve um surto psicótico. Os guardas levaram seus colchões, forçando os presos a dormir no piso de concreto – alguns deles nus. Forçou os prisioneiros a participar de conta sem sentido, até mesmo no meio da noite, cantando hinos, repetitivo e engraxar seus sapatos (os agentes suja novamente). A gota d’água foi uma noite em que os detidos tinham de andar em círculo, um após o outro, simulando sexo anal. Zimbardo percebi que a situação estava indo longe demais e decidiu encerrar o teste, depois de seis dias. Os carcereiros estavam desapontados; eles estavam adorando tudo.

Zimbardo apresentados tudo como prova de sua tese: nas condições certas, qualquer pessoa seria capaz dos piores atos de crueldade. Um voluntário, em particular, David Eshelman, chamou a atenção. A universidade e o filho de um professor de engenharia na universidade de Stanford, ele se destacou por criar os castigos mais cruéis, como para requerer que os prisioneiros para fazer push-ups com outra pessoa sentada na sua volta (foi uma piada de pé em um círculo).

Após a divulgação dos resultados do estudo, Zimbardo se tornou uma figura popular – as rebeliões de presos em San Francisco (Califórnia) e na Ática (Nova York), tanto em 1971, tem aumentado o interesse sobre o seu trabalho. Em 2003, quando agentes da CIA torturou prisioneiros da prisão de Abu Ghraib, no Iraque, o caso foi comparado com o experimento de Stanford. Década após década, a realidade confirma a teoria de Phil Zimbardo.

Não foi até junho de 2018, quando tudo desmoronou.

Stanford 2
universidade de Stanford 2

– (Marcus Penna/Superinteressante)

O lobo oculto

Vasculhando os arquivos da Universidade de Stanford, pesquisador americano Ben Blum encontrado gravações até então desconhecido, que registrou os pontos cruciais da experiência. E eles pintaram um cenário totalmente diferente. A crueldade dos carcereiros não tinha surgido naturalmente, como uma conseqüência do poder que eles tinham. Pelo contrário: eles foram instruídos a agir dessa forma.

Antes do início do teste, os pesquisadores levaram o que os participantes fazem o papel de guardas, e quais seriam os prisioneiros. Os guardas foram convidados para uma reunião de orientação no dia anterior. Lá, eles receberam uma lista de 17 de regras de conduta – 11, de fato, copiados a partir de uma experiência muito semelhantes (e muito menos famoso), realizada três meses antes, também na universidade de Stanford, por um estudante de Phil Zimbardo chamado David Jaffe. As regras indicado que os presos devem andar com correntes presas aos pés, e devem ser submetidos a rotinas, humilhante. Significado: os participantes do estudo, sabia que os objetivos da pesquisa e o que era esperado deles. Foi um jogo de cartas marcadas, com funções pré-definidas. “Minhas instruções para os guardas estavam que eles devem manter a lei e a ordem e, também, exigir o respeito dos prisioneiros. Os guardas devem ter praticamente todo o poder, e os prisioneiros, quase nada”, diz Zimbardo em uma nota para o SUPER.

Mas tudo indica que as diretrizes foram além. Há poucos registros da experiência – apenas seis horas de vídeo e oito de áudio, a partir de cerca de 150 horas que durou a pesquisa. Mas alguns deles demonstram claramente que os voluntários foram instruídos a agir de forma violenta. “Nas gravações, um membro da equipe de pesquisadores Zimbardo [seu aluno David Jaffe, o mesmo que tinha organizado um estudo de como meses antes] fala com um participante que recebeu o papel da guarda”, diz David Amodio, um psicólogo da Universidade de Nova York e estuda as bases neurológicas do comportamento social. “Ele [o guarda] não estava sendo duro o suficiente com os presos,” continua Amodio. “O assistente, em seguida, tentou convencê-lo a entrar no papel, dirigiu, como ele deve agir, e usou como argumento o impacto que a experiência poderia ter uma possível reforma do sistema penitenciário.”

O autor do estudo, defende – mas, para fazer isso, basta admitir o problema. “David Jaffe, no papel de carcereiro-chefe, chamou um dos guardas de lado e repreendeu-o por não ser ‘difícil’. [Mas] não disse como ele deveria ser difícil”, diz Zimbardo. O problema é que, mesmo se você não tiver disse o guarda exatamente o que fazer, o pesquisador influenciado o comportamento dela. “A experiência é uma mentira, porque Zimbardo manipulado a forma como foi conduzido e narrado”, diz o economista francês Thibault Le Texier, Universidade de Nice, e autor de um novo livro sobre o caso, Histoire d’un Mensonge (“a História de uma mentira”, não lançado em português).

A divulgação dos resultados também foi questionável. Para ser aceito pela comunidade científica, qualquer estudo que precisa ser submetido à chamada “revisão pelos pares”: especialistas no assunto, a leitura da obra, analisar seus métodos e conclusões, e dizer se ele tem validade ou não. Com o Experimento da Prisão de Stanford, isso nunca ocorreu. “Meus colegas e eu tenho publicado muitos artigos sobre a experiência em uma série de jornais e livros, para ambos os públicos, acadêmicos e o público em geral”, diz Zimbardo, sem responder diretamente à pergunta.

O ponto mais crítico é que, desde a década de 1970, other estudos tentaram replicar a experiência de Stanford, mas não alcançaram os mesmos resultados. A mais famosa foi realizada em 2002, e publicado no Jornal Britânico de Psicologia Social. Alguns dos guardas tornaram-se violentos, mas os outros não mostrou nenhum sinal de sadismo. “Os resultados [do teste britânico] parecem desafiar o estudo de Stanford, porque os guardas mostrou pouco de violência. Na verdade, aconteceu o contrário. Os presos dominaram os guardas,” diz Zimbardo. De acordo com ele, esta é a prova de que ambos os estudos chegaram à mesma conclusão. Isso não é assim. No experimento em inglês, não foram casos pontuais de agressão, sem domínio explícito de qualquer lado.

Em suma: com a conclusão do Experimento da Prisão de Stanford não espera. A sociedade não é capaz de corromper qualquer pessoa e torná-lo mau; um monte de pessoas continua a ser bom, mesmo nas condições mais sinistro. O comportamento humano é mais complexo do que qualquer teoria filosófica, mesmo quando vindo de mentes brilhantes como as de Hobbes e Rousseau. Ou a experiência mais ousada, e agora conhecido para ser perfurado, de todos os tempos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *